荷兰海牙法院在当地时间 11 月 11 日驳回捷豹路虎针对比亚迪的证据保全申请，同时要求捷豹路虎销毁此前已经扣押的比亚迪相关数据，这只是案件里面的程序性裁定，并没有直接判定比亚迪是否构成外观侵权，很多人会误以为法院直接判捷豹路虎败诉、认定比亚迪没有侵权，这点需要分清，捷豹路虎此前起诉的对象是比亚迪 Ti7，也就是方程豹钛 7 海外版本，怀疑这款车借鉴路虎卫士外观，还申请法院突击调取比亚迪研发文件、技术资料，在今年 8 月已经执行过一次资料扣押。法院给出两个主要理由，第一，捷豹路虎想要的大范围取证没有足够必要性，证明外观侵权、核算损失不需要拿到比亚迪内部研发文档；第二，涉案 Ti7 车型到裁定当天还没有在欧盟上市，和捷豹路虎主张的损害结果关联性不足。比亚迪方面表示坚持正向研发，认同取证范围要匹配举证需求，不能无限制调取企业商业秘密。整体来看，这次结果属于比亚迪在本次知识产权纠纷里拿到阶段性有利结果，保住了研发资料和商业秘密，但是外观侵权的实体争议还会继续审理，捷豹路虎依然可以用其他方式继续举证维权。
一、事件关键时间线清单
- 2026 年 6 月：捷豹路虎向荷兰海牙法院起诉比亚迪，指控 Ti7 侵犯路虎卫士外观知识产权，怀疑存在逆向开发
- 2026 年 8 月：法院先期批准证据保全，法警前往比亚迪荷兰办公地点扣押数字资料
- 2026 年 11 月 11 日：海牙法院作出裁定，驳回证据保全申请，撤销扣押令，要求捷豹路虎销毁已获取数据
- 裁定之后：双方外观侵权实体诉讼继续推进，等待后续实体审理判决
二、本次裁定核心信息对照表
| 项目 | 详情说明 | 补充提示 |
|---|---|---|
| 涉案车型 | 比亚迪 Ti7（方程豹钛 7 海外版）、路虎卫士 | 争议集中在外观设计，不是专利技术侵权 |
| 申请方诉求 | 证据保全，突击搜查、调取比亚迪研发文档、技术数据 | 属于力度很强的取证手段，容易获取商业秘密 |
| 法院驳回理由 | 取证缺乏必要性；Ti7 未在欧盟上市，关联性不足 | 不代表直接否定捷豹路虎的侵权主张 |
| 裁定要求 | 捷豹路虎限期销毁扣押全部数据，做好保密，提交销毁证明 | 只针对本次保全，不终结诉讼 |
| 裁定性质 | 程序裁定，不是实体判决 | 实体侵权是否成立，另外开庭审理 |
三、术语通俗解释
- 证据保全：诉讼前 / 诉讼中，为防止证据被删除、修改，申请法院提前扣押、封存对方资料的司法手段，海外知识产权案件经常使用。
- 程序性裁定：只管能不能取证，不对 “有没有抄袭、是否侵权” 这件事下结论。
- 钓鱼式取证：本次比亚迪一方的抗辩观点，指取证范围过大，不是针对性调取特定证据，而是大范围捞取企业内部资料。
四、后续发展可能性
- 捷豹路虎：可以继续提交其他外观对比证据推进诉讼，也可以重新调整取证范围再次提交保全申请，但是需要满足荷兰法院的必要性要求
- 比亚迪：不用再交出大量内部研发文件，商业秘密得到保护，继续在实体诉讼中举证自身设计来源、正向研发过程
- 行业层面：给出海车企一个参考，海外知识产权维权的取证边界，取证范围要和市场、侵权损害对应
【相关 FAQ】
问题 1：荷兰法院驳回捷豹路虎针对比亚迪的证据保全申请，是不是代表法院判比亚迪没有侵权？
回答 1：荷兰法院驳回捷豹路虎针对比亚迪的证据保全申请只是程序层面的裁定，仅仅是不允许捷豹路虎大范围调取比亚迪内部研发资料，并没有对比亚迪 Ti7 是否侵犯路虎卫士外观知识产权这个实体问题做出判定，侵权争议还会继续审理。
问题 2：捷豹路虎为什么要在荷兰提交针对比亚迪的证据保全申请？
回答 2：捷豹路虎在荷兰起诉、申请针对比亚迪的证据保全，是希望拿到比亚迪 Ti7 的研发资料，用来证明比亚迪逆向研究路虎卫士，作为外观侵权案件的证据；荷兰海牙法院是欧洲知名知识产权管辖法院，很多跨国车企知识产权纠纷在这里审理。
问题 3：比亚迪 Ti7 还没在欧盟上市，为什么捷豹路虎还能在荷兰起诉并且申请证据保全？
回答 3：即便比亚迪 Ti7 没有在欧盟上市，捷豹路虎依然可以基于外观设计权发起诉讼申请证据保全，只是这一点会被法院纳入关联性评估；本次法院正是结合未上市这个情况，认定捷豹路虎主张的损失难以成立，最终驳回了这份证据保全申请。
【参考资料】
[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎对比亚迪突击取证申请）观察者网
[2026-11-12]（捷豹路虎指控比亚迪抄袭遭反转，荷兰法院撤销证据扣押令）凤凰网
[2026-11-12]（荷兰法院驳回捷豹路虎证据保全申请，比亚迪抗辩获进展）新浪财经
[2026-11-12]（捷豹路虎诉比亚迪，法院却下令销毁被扣文件）华尔街见闻
【免责声明】
本文内容基于公开新闻报道整理，仅对荷兰法院驳回捷豹路虎针对比亚迪证据保全申请一事做事件科普；本次裁定仅为程序性文书，实体侵权争议结果以法院后续正式实体判决为准；本文不站队，不判定双方孰是孰非，不构成法律意见。
本文来自作者[风梭编码]投稿，不代表新投网立场，如若转载，请注明出处：https://www.eastpo.net/shangye/202611/1420.html
评论列表（4条）
我是新投网的签约作者“风梭编码”！
希望本篇文章《荷兰法院驳回捷豹路虎针对比亚迪证据保全申请，纠纷进展与裁定要点》能对你有所帮助！
本站[新投网]内容主要涵盖：互联网行业的追踪与探索
本文概览：荷兰海牙法院在当地时间 11 月 11 日驳回捷豹路虎针对比亚迪的证据保全申请，同时要求捷豹路虎销毁此前已经扣押的比亚迪相关数据，这只是案件里面的程序性裁定，并没有直接判定比亚迪是否构成外观侵权，很多人会误以为法院直接判捷豹路虎败诉、认定比亚迪没有侵权，这点需要分清，捷豹路虎此前起诉的对象是比亚迪 Ti7，也就是方程豹钛 7 海外版本，怀疑这款车借鉴路虎卫士外观，还申请法院突击调取比亚迪研发文件、技术资料，在今年 8 月已经执行过一次资料扣押。法院给出两个主要理由，第一，捷豹路虎想要的大范围取证没有足够必要性，证明外观侵权、核算损失不需要拿到比亚迪内部研发文档；第二，涉案 Ti7 车型到裁定当天还没有在欧盟上市，和捷豹路虎主张的损害结果关联性不足。比亚迪方面表示坚持正向研发，认同取证范围要匹配举证需求，不能无限制调取企业商业秘密。整体来看，这次结果属于比亚迪在本次知识产权纠纷里拿到阶段性有利结果，保住了研发资料和商业秘密，但是外观侵权的实体争议还会继续审理，捷豹路虎依然可以用其他方式继续举证维权。